“吉列鋒速3”商標構成近似商標？雙方爭議結果

發(fā)布日期：2020-08-04 14:29:54 標簽：吉列鋒速3商標

吉列公司是坐落于波士頓的一家主營剃須產品的公司，其中不少廣告詞相信大家都耳熟能詳，“吉列，男人的選擇”就是其中具有代表性的廣告詞。其廣告詞能夠被人們所記住當然不是因為怎樣獨特，而是因為確實該企業(yè)生產的剃須產品暢銷至世界，幾乎全球每個國家都有其受眾群體，可想而知其影響力。

近日，吉列公司開始上新了一款商標名為“吉列鋒速3”的產品，商標一經推出，另一家企業(yè)已經申請注冊了“鋒速5”與“鋒速及圖”兩個商標的汕頭市嘉威化妝品有限公司向相關部門提出了無效宣告請求，事件的序幕由此開始。

經過北京市高級人民法院作出的判決是，“吉列鋒速3”與“鋒速5”、“鋒速及圖”等都不構成相同或者相似商標，所以對嘉威公司提出的無效宣告最終被撤銷。

事情本該在這個時候告一段落了，然而吉列公司針對“鋒速5”向原商評委提出無效宣告請求，表示“GILLETTE”與“吉列”商標在世界公眾中具有較高的知名度和影響力，而且上述兩件商標是已經注冊成功的“吉列（GILLETTE）”的系列商標，且已經做了很久的宣傳。而“鋒速5”在結構上與該商標形成近似商標，嘉威公司針對這一類型的商標不只申請了一個，存在惡意競爭的嫌疑。

針對該說法，原商評委作出判決“鋒速5”商標作為無效宣告，嘉威公司后續(xù)向北京市高級人民法院上訴，最終審查結果還是以全部核定商品上的注冊被宣告無效結局。

而關于“鋒速及圖”，商標上面的著重點以及遵循其申請在先原則，不會與吉列公司商標或者旗下的商品相混淆，所以不構成近似商標。后續(xù)北京市高級人民法院經過審理繼續(xù)維持之前的說法，最終結果是“鋒速5”商標宣告無效，而“鋒速及圖”相關商標不存在近似商標的范疇，所以仍舊可以繼續(xù)使用。

其實該案件在審判的時候經過了很多的程序，過程也是相對于之前的案件也會顯得比較復雜，但是最終的結果還是維持于之前的判斷。其中涉及的申請在先原則和近似商標等問題，都是在商標侵權上能作為有力證據反駁的依據，所以在雙方商標僵持不下時，可以通過一些申請在先等原則進行解釋維護自己的商標所有權。

上一篇：快手注冊“快手小程序”商標連接多個領域

下一篇：“南翔”商標分兩家品類不同也互相爭執(zhí)？

“吉列鋒速3”商標是否造成混淆引爭議，汕...

　　相信男士們對吉利剃須刀都不陌生，這個來自美國的剃須刀品牌，早在1998年就已經進入了中國市場，其產品的質量、信譽也已經得到了廣大中國消費者的認可，它在中國大大小小的超市都有很強的存在感，如今吉列已經被世界最大日化品公司寶潔所收購。一個國...

發(fā)布時間：2020-01-20 10:48:52 標簽：剃須刀商標

“吉列鋒速3”商標構成近似商標？雙方爭議結果

“吉列鋒速3”商標構成近似商標？雙方爭議結果