商標(biāo)注冊(cè)之時(shí)最需要關(guān)注的就是商標(biāo)可能存在的近似商標(biāo),相同的商標(biāo)注冊(cè)在不同的類別,企業(yè)如果是馳名商標(biāo)也照樣可以對(duì)其進(jìn)行約束。但是近似商標(biāo)的解決方案或許也只有進(jìn)行證據(jù)的搜集表明一方有理從而使自己的商標(biāo)不會(huì)與近似商標(biāo)相混淆。
1997年在河南成立的白象集團(tuán)食品有限公司(下稱白象公司)是一家以方便食品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)為主的企業(yè),該公司主營(yíng)的“白象”品牌系列方便面、掛面等為眾多消費(fèi)者所熟知。圍繞著一件“白象baixiang及圖”商標(biāo),白象公司與浙江省一家以“百象”為字號(hào)的企業(yè)產(chǎn)生一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)10年的紛爭(zhēng)。
近日,雙方糾紛有了新的進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院日前終審駁回了白象公司的上訴請(qǐng)求,其宣告浙江省東陽(yáng)市百象日用品有限公司(下稱百象公司)第6199093號(hào)“白象baixiang及圖”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))無(wú)效的訴求沒(méi)辦法予以認(rèn)證。

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)的顯示,訴爭(zhēng)商標(biāo)于2016年3月經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予東陽(yáng)市維庭日用品廠,2017年3月又轉(zhuǎn)讓予百象公司。而東陽(yáng)市維庭日用品廠目前已注銷,該日用品廠與百象公司的法定代表人均系同一人。
在針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)展開(kāi)的異議復(fù)審行政糾紛中,白象公司提交了關(guān)于認(rèn)定其“白象”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)及“白象”商標(biāo)的商品銷售區(qū)域、行業(yè)排名、廣告宣傳材料、榮譽(yù)證明材料、著作權(quán)登記證書(shū)等證據(jù),主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其對(duì)美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》享有的在先著作權(quán),而且違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條第二款的規(guī)定。
2018年6月,白象公司再次以相同的理由,援引相同的法律規(guī)定,針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,并提交了品牌規(guī)劃、品牌咨詢合約書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、著作權(quán)登記證書(shū)等證據(jù)。
白象公司在評(píng)審階段提交的著作權(quán)登記證書(shū)載明,該公司的前身河南省正龍食品有限公司對(duì)2003年1月6日創(chuàng)作完成并于2003年1月13日在鄭州市首次發(fā)表的美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》,以法人作品著作權(quán)人身份依法享有著作權(quán),發(fā)證時(shí)間為2010年11月24日。
百象公司辯稱,白象公司提交的證據(jù)不能證明其對(duì)美術(shù)作品《白象標(biāo)識(shí)》享有在先著作權(quán),而且白象公司曾于2010年對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議申請(qǐng),該案無(wú)效宣告理由與異議申請(qǐng)理由相同,白象公司在異議、異議復(fù)審失敗后提起行政訴訟及上訴,其訴訟請(qǐng)求亦未能獲得法院支持。
2019年5月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出裁定認(rèn)為,白象公司援引了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條的規(guī)定,但未在申請(qǐng)理由中結(jié)合事實(shí)對(duì)其援引的規(guī)定進(jìn)行闡述,也未提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明,而且其在圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)展開(kāi)的異議復(fù)審案件中已提出相同主張,違反了一事不再理原則。
同時(shí),白象公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其著作權(quán),但其在上述異議復(fù)審案件中亦曾提出相同主張并提交了相關(guān)證據(jù),而且其在無(wú)效宣告階段提交的證據(jù)并非此前異議復(fù)審及行政訴訟階段后新發(fā)現(xiàn)、新產(chǎn)生的證據(jù),其關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯其著作權(quán)的主張亦違反了一事不再理原則。
綜上,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為白象公司的無(wú)效宣告理由不成立,裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。