知假買假是指消費(fèi)者在明明知道即將購買和使用的商品是假貨的情況下，仍然購買、使用商品和接受服務(wù)的行為。其中的“假”是假貨之意，包括冒牌商品，有的消費(fèi)者明知道是冒牌商品仍然要購買，是因?yàn)閮r錢便宜。自古以來真不二價。冒牌偽劣商品具有價格欺詐，誤導(dǎo)消費(fèi)者把假貨與正品比價，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者與其交易。3月22日,青島中院在中國裁判文書網(wǎng)上公布的一起關(guān)于支持知假買假10倍賠償?shù)拿袷录m紛判例最近引起公眾關(guān)注。您怎么看青島中院的這份判決?
知假買假，情節(jié)嚴(yán)重者將變維權(quán)為侵權(quán)
不要對職業(yè)打假者和其他打假者戴有色眼鏡。只要不符合食品安全法規(guī)定,生產(chǎn)銷售了不合格的食品,購買者要求10倍補(bǔ)償可以得到法律支持。
千萬不要把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與優(yōu)化營商環(huán)境對立起來,不能以優(yōu)化營商環(huán)境為名,縱容侵害消費(fèi)者權(quán)益的造假、售假行為。
實(shí)踐已經(jīng)并將繼續(xù)證明,知假買假者、疑假買假者等懲罰性賠償請求人不是刁民,也不是訟棍,而是法治市場社會中睿智理性的消費(fèi)者,是廣大消費(fèi)者維權(quán)的開路先鋒,是侵權(quán)者的啄木鳥,是失信者的克星,是違法者的天敵,是行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的得力助手。
建議各級人民法院要支持疑假買假消費(fèi)者的懲罰性賠償請求權(quán)。建議國家對懲罰性賠償金采取免稅政策。建議各級司法機(jī)關(guān)自覺糾正以敲詐勒索罪打壓和封殺懲罰性賠償請求人錯誤司法理念。
2014年1月9日,最高人民法院出臺司法解釋,明確“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持”,這在當(dāng)時被視為“知假買假”受到了保護(hù)。然而,隨著職業(yè)打假出現(xiàn)的負(fù)面消息越來越多,各界期待對職業(yè)打假有所限制。我們也注意到,各地法院對于此類案件的判決并不統(tǒng)一。
各地法官、司法人員對案件的理解不一致,或者案件本身不一致,或者同樣一例法律事實(shí),法官在適用法律上的理解和掌握不一致,最終導(dǎo)致各地法院判決不統(tǒng)一。
我國的懲罰性賠償制度最早源于1993年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條,充分弘揚(yáng)了我國傳統(tǒng)優(yōu)秀商業(yè)文化中“童叟無欺”“假一罰十”的民商事習(xí)慣。
懲罰性賠償制度懲罰和震懾了失信企業(yè),調(diào)動了消費(fèi)者與奸詐商家開展法律斗爭的積極性,培育了一大批勇于維權(quán)的消費(fèi)者,維護(hù)了消費(fèi)者的共益權(quán),優(yōu)化了消費(fèi)環(huán)境。但對消費(fèi)者的利益激勵仍有局限,對商業(yè)欺詐行為的制裁力度仍顯脆弱。而且,各地法院在適用懲罰性賠償制度時對“欺詐”二字的內(nèi)涵,尤其是消費(fèi)者知假買假時經(jīng)營者是否存在欺詐,存在很多爭議,一些法院駁回了知假買假消費(fèi)者的懲罰性賠償請求權(quán)。
只要經(jīng)營者在締約之時未向消費(fèi)者真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露重要商品信息,導(dǎo)致普通消費(fèi)者有理由信賴經(jīng)營者的承諾或意思表示(包括明示和默示),則不問經(jīng)營者制造假象或隱瞞真相,也不管購買者是否知情,均應(yīng)認(rèn)定為欺詐。
法院既不苛求消費(fèi)者對經(jīng)營者違反信息披露義務(wù)之故意負(fù)舉證責(zé)任,也不允許經(jīng)營者通過證明自己確非主觀故意而免責(zé)。即使消費(fèi)者在締約時有備而來,明知經(jīng)營者有詐或懷疑有詐,法院也不能否定欺詐的性質(zhì)。
今年兩會期間,全國人大代表吳京耕建議,政府在優(yōu)化營商環(huán)境過程中,對職業(yè)打假人進(jìn)行集中規(guī)范,并從法院審理層面對職業(yè)打假人進(jìn)行合理抑制;完善相關(guān)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系,不給那些以“索賠敲詐”為目標(biāo)的職業(yè)打假人以可乘之機(jī),也給企業(yè)食品安全提供更便捷、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)保障。
若沒有假如何打假,關(guān)鍵還是企業(yè)自律不足、監(jiān)管有漏洞。所以打假人對規(guī)范市場和經(jīng)營者的行為是有好處的,對提醒監(jiān)管部門依法監(jiān)管有助推作用。打假不能本末倒置,重點(diǎn)在于打擊制假售假。而職業(yè)打假人如果出現(xiàn)違法、敲詐勒索行為,就要承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任。
劉俊海:知假買假者也要自律守法,不能實(shí)施違法犯罪行為,不要把維權(quán)變侵權(quán),但是僅僅索賠額過高不構(gòu)成敲詐勒索罪。疑假買假者也應(yīng)當(dāng)依法、理性、科學(xué)、文明維權(quán),不要把維權(quán)行為變成侵權(quán)行為甚至犯罪行為,包括損害商業(yè)信譽(yù)罪。例如,若買假者向法院提起巨額索賠請求,但未獲法院支持,則消費(fèi)者預(yù)付的巨額案件受理費(fèi)亦由原告承擔(dān)。只要疑假買假打假行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行,準(zhǔn)確定位法律角色,嚴(yán)格恪守法治、誠實(shí)信用原則,就應(yīng)受到全社會的尊重與肯定。
前些年,社會與司法都對職業(yè)打假與職業(yè)打假人比較寬容,甚至歡迎。但隨著2017年最高人民法院辦公廳在發(fā)給國家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見的表態(tài),今后職業(yè)打假人的牟利性打假行為是否會受到進(jìn)一步限制?
除了偶爾被動遭受欺詐之苦的消費(fèi)者,以疑假買假索賠為業(yè)的人也可依法行使民事權(quán)利,有效遏制制假售假的失信行為。倘若職業(yè)打假人依法注冊公司,并依法接受受害經(jīng)營者或消費(fèi)者的委托,為其提供維權(quán)的咨詢或協(xié)助服務(wù),則此類公司不能依據(jù)新消法行使懲罰性賠償請求權(quán),但有權(quán)請求委托人支付約定報酬。倘若職業(yè)打假人以自然人或者消費(fèi)者的身份疑假買假,就可以消費(fèi)者的身份行使新消法規(guī)定的懲罰性賠償請求權(quán),但不能以公司名義開展商事打假活動,否則就是無照經(jīng)營。
值得注意的是,職業(yè)打假人作為民事主體,不享有政府機(jī)關(guān)享有的公權(quán)力包括行政處罰權(quán)。他們實(shí)施的打假行為只能是民事行為,行使的權(quán)利只能是民事權(quán)利,而民事行為屬于私法行為,民事權(quán)利屬于私法權(quán)利。因此,職業(yè)打假人打假時,無權(quán)實(shí)施公法行為,不得行使法律賦予國家機(jī)關(guān)的公權(quán)力(包括行政權(quán)和司法權(quán))。因此,“打假”一詞并不意味著疑假買假者享有行政處罰權(quán),而強(qiáng)調(diào)遏制制假售假行為的社會效果,而這種社會效果是包括專門打假機(jī)關(guān)、合法經(jīng)營商家、消費(fèi)者、打假商事主體、新聞媒體在內(nèi)的社會公眾力量團(tuán)結(jié)奮斗的結(jié)果
要知道商標(biāo)的話能夠給一個產(chǎn)品帶來品牌效應(yīng)，能夠提升產(chǎn)品的價值。所以很多想要辦理商標(biāo)。但是注冊一個自己的商標(biāo)并不是一件簡單的事情，從以上例子我們就可以看出商標(biāo)對一家企業(yè)的重要性。在此，名品小編還是要老生常談，呼吁各創(chuàng)業(yè)公司：產(chǎn)品未動，商標(biāo)先行！為以后的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
